c8ne (c8ne) wrote,
c8ne
c8ne

Categories:
  • Mood:

О природе труда (без привлечения магии)

Данный пост является описанием моего несогласия с деталями видео Глобальный кризис и Политэкономия Маркса.

В видео есть три момента, который меня сильно смущали. Нужно отметить, что я не согласен с некотороми важными деталями рассуждения, а не с общим ходом рассуждения.

Долой магию

Во первых, я считаю, что когда мы используем слово магия, когда сталкиваемся с ситуацией, когда мы просто еще не понимаем, что происходит. Объяснения, которые не привлекают магию, для меня лучше чем объяснения, которые ее привлекают, так как такие объяснения предоставляют новые выборы. В данном тексте я попытался таки описания найти. И я не верю в принципиально особые физические возможности человека, по моему мнению, человек достигает особых результатов не за счет принципиально новых физических возможностей, а за счет нового уровня гибкости в поведении (обусловленным символьным (первая логика в терминологии Клейна), мета-символьным(вторая логика в терминологии Клейна), и другими типами мышления (например, казуальное и буддхиальное мышление в терминах Марка Пальчика, и возможно третья логика в терминологии Клейна)). Новый уровень гибкости отдельного элемента делает систему неустойчивой, и она может переходить в состояния, которые раньше были практически не доступными (стальной болт может из куска руды, угля, и воздуха может образоваться только теоретически, тогда как если мы добавим человека, данное преобразование случается достаточно часто).

Результат труда = негэнтропия

Во вторых, я не согласен с трактовкой результатов труда как сгустков энергии. Мое понимание закона сохранения энергии против этого сильно протестует. И мне кажется, я нашел в физике другую аналогию для труда, которая его лучше описывает, чем энергия - это негэнтропия.

Что бы понять природу труда, для начала давайте посмотрим на то, что работодатель получает в результате труда. Работодатель получает не энергию человека, а полезные изменения в мире, произошедшие в результате применения этой энергии. И ему в принципе все равно, изготовлен болт с помощью токарного станка, и путем обработки слитка напильником. Хотя это совсем разные затраты энергии. Ему важно, что слиток превратился в болт, и отходы. А самой энергии в болте уже нет, есть только результаты применения этой энергии.

Если мы посмотрим на эти изменения, которые являются результатом труда, то они все тратят энергию, и эти изменения делают следующее:
  1. Перераспределяют материю
  2. Перераспределяют энергию и перенаправляют ее потоки

Работодатель соответственно платит наемному работнику за полезные ему изменения, игнорирует нейтральные, и наказывает за вредные. Для работодателя важным являются разница между естественным процессом и процессом после вмешательства наемного рабочего. И оплачивается именно эта разница.

Что важно, суммарная энергия в этом процессе в сумме деградирует (глобальное увеличение энтропии), но некоторой частью она она принимает более полезные и высоко-уровневые формы (локальная негэнтропия). На производство того же аккумулятора и его зарядку было потрачено гораздо больше энергии, чем мы можем потом из него извлечь. Но это форма энергии является более полезной, с ситуациях когда нужна мобильность (например, телефоны) или независимость от состояния сети (например, UPS). Другой пример, яблоко содержит меньше энергии, чем было поглощено яблоней от солнца. Однако, оно содержит ее преобразованной в гораздо более полезную форму, с точки зрения человека. Даже снос аварийного здания - это полезные и маловероятные изменения (с целью получения площадки для дальнейшего строительства), наиболее вероятный путь - это разрушение здания в течении тысяч или миллионов лет, динамит и бульдозеры делают это за день. Если мы возьмем наладчика и станки, то мы имеем естественный процесс - выход станков из строя, и месте с наладчиками мы имеем полезное изменение - поддержание станков в работающем состоянии.

То есть, вместо потоков энергии, мы имеем потоки маловероятных и полезных изменений. Что является очень близким к понятию негэнтропии. И это и есть производимые стоимости.

Деньги - обратный поток обязательств

Теперь можно рассмотреть, что такое деньги. И это есть третий момент. В статье утверждается, что потоки потребления и производства, это разные потоки, но не объясняется почему. Строго говоря, с точки зрения физики и обмена товаров, поток потребления = -поток производства. Тонкостью является, то что часть товаров никогда не сможет дойти до потребителя. Например, если мы рассмотрим, магазин который выкидывает каждую вторую банку помидор, связи с истечением срока хранения, то это такое специальное производство, где на полезное изменение одна банка помидор у покупателя на выходе из магазина, требуется израсходовать две банки помидор. То есть, с точки зрения физического уровня, разницы между потоками потребления и производства нет. Разница появляется если мы рассмотрим поток денег, а не поток потребления.

Здесь я утверждаю, что поток денег - это поток обязательств. Этот поток регулирует потоки негэнтропии, то есть является мета-уровнем по отношению к потоку производства. Проблемы вроде кризисов перепроизводства вызваны тем, что деньги являются неадекватной абстракцией потока производства.

Для начала заметим, что поток денег течет в обратном направлении, чем поток полезных изменений. Тратя деньги, человек имеет возможность перенаправить часть потока изменений в свою сторону. То есть деньги это обязательство предоставить доступ к некоторым изменениям (в виде товара или услуг).

Здесь можно вернуться к моменту на видео, где обсуждалось оплата работнику с семьей и без семьи. Работник с семьей создает больший поток полезных изменений, но капиталист непосредственно ощущает только часть потока, и платит только за нее. Но даже при госкапитализме (не говоря уже про социализм и коммунизм), общество непосредственно ощущает и эту часть потока тоже, и есть смысл платить и за эту разницу тоже (например, в виде отсутствия налога на бездетность в СССР).

Оплата труда, это обмен актуальных изменений на обязательства выполнить изменения.

Можно также заметить, что поток изменений не зависит от денег. Деньги - это просто текущий способ управления этим потоком. И этот способ не обязательно является единственным. И деньги как абстракция не соответствуют абстрагируемому объекту (потоку изменений). Деньги - это игра с нулевой суммой. А полезные изменения - нет, в них вполне типична ситуация win-win если смотреть с позиции человечества и локального временного периода (несколько ближайших миллиардов лет). Хотя конечно, с совсем глобальной точки зрения, поток изменений это игра с отрицательной суммой из-за второго закона термодинамики (создание локальной негэнтропии ведет к неменьшему увеличению энтропии где-то еще).

Ожидаемая прибыль <= 0?

Если рассмотреть упрощенную систему один глобальный коллективный капиталист - один глобальный коллективный потребитель/наемный работник, то можно заметить несколько интересных моментов. Очевидно, что при фиксированном количестве обязательств, схема может работать вечно только если потоки сбалансированы.

Так как цель капиталиста получить прибыль, то на каждом цикле, коллективный капиталист просит за свои товары больше обязательств, чем обязуется выполнить сам. Разница между выданными обязательствами (плата за оборудование и ресурсы + зарплата) и запрашиваемыми обязательствами (цена товара) является капиталистической прибылью. Очевидно, что в таком случае, рано или поздно все обязательства скопятся у капиталиста и цикл остановится.

Так же, очевидно, что обмен обязательств внутри коллективного капиталиста глобальную ситуацию никак не меняет. Проблема с разделением на капиталистов и наемных работников.

Есть несколько способов восстановления баланса, широко используемых на практике.

Первый это монетарная инфляция. Эмиссия денег приводит к тому, что запас скопленных обязательств у капиталиста постепенно сгорает, и ситуация сводится к сбалансированному циклу. Очевидно, что капиталисты по факту в данной ситуации прибыли не имеют, но могу обладать скопить некоторый запас, для поддержания которого им придется непрерывно работать. Очевидно, что данная ситуация не устраивает капиталистов, так лишает их стимула работать. Поэтому пробуются другие варианты.

Вторым вариантом является увеличение рынка, пока мы добавляем новых потребителей, то у них можно брать новые обязательства в обмен на товары. Однако связи с конечностью земли, новые потребители неизбежно кончатся. Так, что этот путь тоже ведет в тупик.

Третьим вариантом являются кредиты, в обмен на товары можно брать не только обязательства доступные потребителю в настоящий момент, но и будущие. Однако, рано или поздно будущие обязательства тоже кончатся. И прибыль полученная сейчас, это недополученная прибыль в будущем. Под-вариантом этого варианта является более дешевый, и менее качественный товар. Человек вместо покупки чего-то одного качественного и дорогого, покупает несколько более дешевых товаров, которые быстрее изнашиваются. Прибыль здесь тоже размазывается по времени, но уже без помощи банков.

Четвертым вариантом является банкротство индивидуальных предприятий в результате кризиса перепроизводства. Предприятие выдало обязательства своим работникам, и получило от потребителей меньше обязательств, чем выдало. После чего умирает, и разница вычитается из общего пула обязательств капиталистов (например, страховые компании или государство). Вроде все хорошо. Но во первых, изменения произведенные работниками пропали. Во вторых, работники стали безработными, и по крайней мере на время выпали из цикла. В третьих, соотношение риска, расходов, и доходов получается таким, что ожидаемая прибыль все равно ноль.

Пятым вариантом является уничтожение части глобального коллективного капиталиста через войны и революции. После этого - ситуация на время сводится ко второму варианту. Но это также сокращает количество потребителей, и проблему в целом не решает.

Можно заметить, что все эти способы позволяют лишь на время оттянуть восстановление баланса. И текущий кризис вызван тем, что все эти способы практически исчерпали себя.

Фундаментальным свойством глобальной замкнутой монетарной системы является то, что ожидаемая прибыль предприятия меньше или равна нулю (с учетом инфляции, рисков, войн, и т.д.). Положительная прибыль может быть только временной и локальной, и она неизбежно скомпенсируется убытками где-то еще. И с ростом доли предприятия на глобальном рынке, глобальные эффекты будут вести к снижению прибыли, так как оно станет все более чувствительным к закону нулевой прибыли. Абсолютный монополист будет иметь нулевую прибыль. Если мы имеем N предприятий на рынке, то по крайней мере одно из них будет бесприбыльно и убыточно.

Заключение

Если смотреть только на прибыль, то создание новых предприятий по сути является иррациональным поведением, так как ожидаемая прибыль бизнеса = 0. Однако, во первых, люди участвуют в деятельности даже с отрицательной ожидаемой прибылью (лотереи и игровые автоматы), так, что само по себе, текущую модель это не остановит. Во вторых, даже временные перекосы в обязательствах могут быть выгодны для владельцев, рынок все равно рано или поздно сведет прибыль предприятия к нулю, но это может занять значительное время, и тотальная прибыль владельцев предприятия не обязательно будет равна нулю. После банкротства, у владельца останутся деньги и личное имущество.

Нужно только учитывать, что банкротства являются естественной и неизбежной частью данной модели экономики. И с увеличением производительности труда, банкротства будут совершаться гораздо еще чаще и еще быстрее, так как состояние нулевой прибыли будет достигаться раньше. Проблемами с банкротством является неэффективность в расходе ресурсов, проблемы связанные безработицей, и снижением привлекательности бизнеса. В текущем кризисе, банкротства оттягиваются до последнего, и когда резерв оттягивания кончится, то должно сильно рвануть.

Возможным выходом из этого цикла является замена денег на более адекватный регулирующий механизм, который отражает тот факт, что потоки негэнтропии (локально) не являются игрой с нулевой суммой. Кризисы перепроизводства и другие проблемы капитализма являются не чем-то фундаментально свойственным производству, а являются проблемами управляющего механизма в форме денег.
Tags: много букв, философское
Subscribe

  • Sequels to SQL

    SQL достаточно сложный для анализа язык, и заслуживает отдельного поста, для анализа с точки зрения инструментов сознания. В какой-то мере, этот…

  • Тактика Развития: Л. С. Выготский

    Этот пост является дополнением поста про инструменты сознания. Лев Семёнович Выготский является другим основателем современной теории развития.…

  • Инструменты Сознания Уровень 5. Взаимосвязи и Системы

    Этот пост является дополнением поста про инструменты сознания. Многие проблемы предыдущего уровня возникали в результате чрезмерного упрощения…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments